Большое историческое собрание
После завершения церемонии награждения лауреатов Первой Сытинской премии за заслуги в области регионального краеведения началась работа Президиума Большого исторического собрания. Модератором собрания стал Михаил Михайлович Родин, редактор журнала «Prosloe», популяризатор исторической науки. В состав президиума вошли Пушкарёва Наталья Львовна — д.и.н., профессор, главный научный сотрудник, заведующая сектором этногендерных исследований института этнологии и антропологии РАН, президент «Российской ассоциации исследователей женской истории»; Пудалов Борис Моисеевич — руководитель комитета по делам архивов Нижегородской области, Председатель Научно-методического совета архивных учреждений Приволжского Федерального округа; Прокопенко Сергей Алексеевич — д.и.н, руководитель Института истории и культуры региона АНО «Центр стратегических исследований Ульяновской области»; Дидковская Наталья Александровна — доцент кафедры культурологии факультета русской филологии и культуры, Ярославского государственного педагогического университета им. К.Д. Ушинского; Коваленко Наталья Степановна — директор СПБ ГБУК «Историко-культурный музейный комплекс в разливе».
Центральная тема Большого исторического собрания — проблема формирования, сохранения и трансформации исторической памяти, и неразрывно связанными с ней гражданской, социокультурной и региональной идентичностями. По мнению С.А. Прокопенко, наш форум представляет площадку для общественного диалога, междисциплинарного взаимодействия с целью преодоления разрыва между научным и профанным знанием. Сохранение и трансформация исторической памяти — сложный и противоречивый процесс, и многое зависит от того, готовы ли мы принять наше прошлое таким, каким оно было, без прикрас, осознанных и неосознанных искажений. Для этого необходимы консолидированные усилия всех общественных сил, системная институциональная работа историко-просветительской направленности.
Наталья Львовна Пушкарева отметила, что когда мы говорим об исторической памяти и ее трансформации, мы не вправе исключать женский взгляд на события прошлого. Однако в советской историографии, особенно в рамках ленинианы, никогда не обсуждался вопрос о роли женского движения и отношения к нему большевиков. Априори, женский вопрос в советское время считался решенным раз и навсегда. Круглый стол — «Женское движение как феномен социокультурной модернизации», организованный в рамках II Международного форума, стал, по мнению Натальи Львовны, настоящим прорывом, и тема женского движения еще долго будет звучать на научных мероприятиях всероссийского и международного уровня.
Борис Моисеевич Пудалов свой доклад начал с проблемного вопроса — «Как сделать так, чтобы архивы не были складом ненужных вещей»? И чтобы ответить на этот вопрос, надо понимать какую роль играют архивы в сохранении исторической памяти. Деятельность архивов многогранна — это хранение, пополнение и использование исторических документов. При этом центральная, если не сказать, фундаментальная функция архивов заключается в хранении исторических источников. По мнению Б.М. Пудалова, «высшим пилотажем» в деятельности архивистов является публикация письменных источников. Чтобы сохранять и передавать историческую память мы должны опираться на твердо установленные факты, а для этого необходимо любой документ проверять на достоверность и подлинность и «ловить за руку фальсификаторов». Особые сложности у исследователей возникают при изучении документов, относящихся к первым годам советской власти, когда руля государства стоял В.И. Ульянов-Ленин.
Неография, как направление в изучении источников XX в., слабо развита. По-прежнему нет альбомов почерков вождей, альбомов шрифтов печатных машинок, альбомов сортов бумаги, использовавшихся в наркоматах. В заключение своего выступления, Б.М. Пудалов отметил, что одна из центральных задач архивов заключаются в донесении до общественности той мысли, что история — это серьезная наука!
Директор «Историко-культурного музейного комплекса в разливе» Н.С. Коваленко акцентировала внимание на том, как в современных условиях заинтересовать молодежь историей 1917 года и личностью Владимира Ильича Ленина. По ее мнению, это можно реализовать через призму современного искусства. В своем докладе Наталья Степановна кратко и емко осветила выставочную деятельность мемориальных музеев «Шалаш», «Разлив». На протяжении нескольких лет особую популярность посетителей снискали выставки и экспозиции «От весны до осени 19178 года», «Черный день календаря», «Ностальгическая коммуникация», «Метафизика революции», «Революционный музей после идеологии», «Здесь был Ленин». Поэтому, судя по отзывам посетителей, оценкам журналистов, «несмотря на всю идеологическую ангажированность и сложившиеся стереотипы, образ Ленина удивительно сочетает в себе черты мифологичности и актуальный контекст, с потрясающей легкостью вписывающийся в картину сегодняшнего дня».
По словам доцента кафедры культурологии, Натальи Александровны Дидковской, Владимир Ульянов-Ленин — абсолютно органичный культурный герой эпохи серебряного века, своеобразная квинтэссенция авангардизма. По ее словам, второе «знакомство» с вождем мирового пролетариата произошло уже вне советского контекста искажения и мифологизации ленинского образ. Н.А. Дидковская считает, что Ленина сближает с культурным авангардизмом яростная аскеза, когда ради своих убеждений человек готов отказаться от всего, что привязывает его к быту. Это, прежде всего, презрение к инертности среды, которая не хочет реформироваться. В этом заключается великий пафос Ленина, футуристов и кубистов. Историческая судьба Ленина и его проекта также лежит в логике модернисткой культуры, и поэтому неизбежно завершается провалом и невозможностью его реализации.
