Экспертный клуб «Волжский меридиан»

В 10:00 8 октября 2020 г. в Зале «Карамзин» Ульяновской областной научной библиотеки в рамках работы II международного форума историков, философов и публицистов состоялось заседание экспертного клуба «Волжский Меридиан». Тема заседания была обозначена как «Историческая память и историческая политика: границы, инструменты и пределы вмешательства». В мероприятии приняли участие эксперты из Ульяновска и других регионов страны. Модератором выступил кандидат философских наук Качкин А.В.

В заседании приняли участие: Баранникова А.Б. (к.полит.н., ОГАУК «Ленинский Мемориал», РАПН), Бравина М.А. (к.и.н., руководитель регионального отделения Ассоциации учителей истории и обществознания), Егоров Вячеслав Николаевич (Советникa губернатора Ульяновской области, Историко-архивная комиссия), Качкина Т.Б. (к.и.н., АНО «ЦСИ Ульяновской области»), Киселева И.В. (Заместитель министра просвещения и воспитания Ульяновской области), Ошкин В.В. (к.полит.н., АНО «ЦСИ Ульяновской области», РАПН), Прокопенко С.А. (д.и.н., Союз краеведов Ульяновской области, председатель), Лютов Л.Н. (д.и.н., Ульяновский филиал РАНХИГС), Бузаев Д.Е. (Союз краеведов Ульяновской области), Кузнецов А.А. (Красноярск, зам. начальника контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по СФО), Кузнецов В.А. (Челябинск, д.и.н., Челябинский государственный университет), Родин М.М. (Москва, популяризатор науки, главный редактор исторического интернет-журнала Proshloe), Петрова М.В. (Ярославль, кандидат культурологии, Ярославский государственный пе-дагогический университет им. К.Д. Ушинского), Соколовская М.В. (Екатеринбург, Ельцин-центр), Беляев В.П. (Екатеринбург, к.ф.н., Уральский государственный горный университет), Дидковская Н.А. (Ярославль, кандидат культурологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского), Гончарик А.А. (Пермь, к.полит.н.), Жидченко А.В. (к.и.н., США, Университет Канзаса, приглашенный исследователь), Дмитриев А.А. (руководитель московского социалистического кружка «Фабианец»).

Основное обсуждение велось вокруг вопроса «Имеет ли право на существование «историческая политика»?». В качестве исходной точки дискуссии были сделаны несколько докладов.

Прокопенко С.А. в своём выступлении «Историческая политика или гуманитарное просвещение?» обратил внимание на недопустимость формирования закоснелой картины прошлого, высказался о необходимости просвещения граждан, формирования у них способности к самостоятельному изучению истории. Негативный опыт прошлого показывает, что застывшая официозная картина истории открывает возможности для манипуляций общественным сознанием. Современный этап развития общества характеризуется поляризацией общества, поэтому становится важным социальная сплоченность и возможность договариваться.

Бравина М.А. в своём докладе «Опыт реализации регионального проекта «Уроки исторической памяти» рассказала о реализации реальной исторической политики на территории Ульяновской области в деле сохранения памяти о Великой Отечественной войне в рамках школьного образования. Она утверждает, что в вопросе политики памяти всё же необходимо соблюдать баланс между крайностями: жесткой кодификацией знания и полным отказом от влияния в сфере исторического образования со стороны государства. Мы в настоящий момент сталкиваемся не с ограничениями, рамками в историческом образовании, а с безграмотностью в сфере истории. Вопрос о границах влияния на образование вызвал обсуждение.

Егоров В.Н. в рамках выступления «Опыт Ульяновской области в сфере ведения национальной политики: управляющее воздействие, самоорганизация или движение навстречу?» рассказал об опыте создания в регионе национально-культурных автономий. Процесс, который шёл одновременно от властей и общества можно подытожить выводом о том, что Ульяновская область смогла построить мирное многонациональное общество. Подчёркивается внимание и роль властей региона в вопросах сохранения культуры народов и краеведческом движении.

Также Егоров В.Н., переходя к вопросу «Когнитивный компонент региональной идентичности: энциклопедия и/или учебник?» осветил период 1990-начала 2000-х в вопросе становления ульяновской энциклопедистики и истории краеведческих периодических журналов. В продолжении этого доклада Ошкин В.В. рассказал об издании «Города и поселения Ульяновской области» как примере реализации краеведческим сообществом и региональной властью вопросов региональной идентичности.

Подчёркнуто, что эта идентичность должна представлять единую систему «гражданская идентичность «россияне» – региональная идентичность – локальная идентичность (малая Родина)», где каждый уровень подпитывает следующий, более высокий. Качкина Т.Б. дополнила это выступление сообщением о том, какую роль играет отраслевая региональная энциклопедистика (на примере авиационной и флотской энциклопедий) в развитии региональной идентичности. Подчёркнуто, что получение знаний о достижениях прошлого не даст нужного эффекта без реального развития в этих отраслях сейчас.

В развернувшейся дискуссии высказались:

Жидченко А.В. – о собственном опыте реализации краеведческих проектов, изучении истории семьи школьниками;

Киселева И.В. – о современных процессах реформирования образования, возвращении к работе над воспитанием школьников;

Родин М.М. – о невозможности и опасности создания кодекса, «скрижали» истории, о необходимости видеть многомерность истории; историческому образованию вредит поляризация дискуссии, низкий статус экспертного сообщества, недоверие к власти в вопросах исторической политики;

Лютов Л.Н. – о неизбежности существования исторической политики при существовании элиты в обществе;

Соколовская М.В. – о неосвещённости современной истории в музеях, непроработанности исторической политики в вопросах современности;

Кузнецов В.А. – главная проблема (философская) – научить ребёнка искать смысл; история не управляема политиками, она управляет ими;

Петрова М.В. – о притягательности для некоторых членов научного сообщества лженаучных концепций;

Дидковская Н.А. – о необходимости строительства позитивной российской идентичности на современности, а не далёкой истории;

Беляев В.П. – о мифологическом восприятии истории, фейках, о необходимости исследовать события в полном объеме, во всей сложности;

Гончарик А.А. – о своём взгляде со стороны на процессы сохранения и развития региональной идентичности в Ульяновской области;

Кузнецов А.А. – о существующем расколе в обществе и стабилизирующем влиянии государства в вопросе преодоления раскола;

Баранникова А.Б. – о границах самостоятельности музейных учреждений в вопросе выбора тем для исследований и выставок; о недостаточности исследований и презентации ХХ века в современных музеях;

Бузаев Д.Е. – о необходимости приближения истории к гражданам: жители должны быть окружены символами, свидетельствующими о событиях истории, в повседневной жизни.

В конце дискуссии Качкин А.В. и Прокопенко С.А. высказали мнение о том, как организовать работу клуба в дальнейшем, ненужности заранее создавать проект резолюции, что ограничило бы свободу обсуждения. В конце заседания также был поставлен акцент на необходимости исторического просвещения, организованного на принципе определения программы действий по этому просвещению на региональном уровне.