ОСЕННЯЯ СЕССИЯ II Международного форума историков, философов и публицистов «Трансформация исторической памяти в пространстве регионов в XX – начале XXI в.» ЗАВЕРШИЛА СВОЮ РАБОТУ

6-8 октября 2020 года весь Ульяновск стал единой площадкой мероприятий, которые проходили под эгидой II Международного форума историков, философов и публицистов «Трансформация исторической памяти в пространстве регионов в XX – начале XXI в.»

Мы начинаем наш цикл обзоров, посвященный самым интересным моментам, самым дискуссионным площадкам, самым запоминающимся участникам.

КРИЗИС КАК ТОЧКА ОТЧЁТА НОВОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ И НОВОГО ЧЕЛОВЕКА

Живой интерес вызвал доклад, который сделала Попова Ольга Дмитриевна (Рязань) – Процесс формирования образа идеального человека коммунистического общества в «письмах во власть» советских граждан (60-90 гг. XX века). В сообщении были рассмотрены противоречивые меры политики советского государства в сфере развития личного подсобного хозяйства, образования. Была поднята проблема социальных лифтов и понимания справедливости.

Жидченко Александр Владимирович (США) в своём докладе «Создание нового человека»: социальные трансформации в новых городах СССР в годы хрущевской оттепели» указал на то, как среда, формируемая государством в новых городах СССР, оказывала воздействие на граждан страны. Приводились данные сделанного докладчиком кросскультурного исследования (СССР и США) на эту тему, которые указывали на различия в типе соседства в странах, на которые мог повлиять сам принцип создания микрорайонов и городов.

Беляев Владислав Петрович (Екатеринбург) с позиции не только исторического, но и философского взгляда на заявленную тему (Уральский горный институт: историческая трансформация первого ВУЗа Урала) показал процесс становления и развития социального института высшего образования в уральском регионе на фоне революции. На протяжении столетия прослежено влияние учреждения горного института (при поддержке Ленина) на культурную и экономическую жизнь Екатеринбурга-Свердловска.

ЖЕНСКИЙ ВОПРОС И ЖЕНСКОЕ ДВИЖЕНИЕ КАК ФЕНОМЕНЫ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

В японском культурном центре Ульяновской областной научной библиотеки имени Ленина прошло заседание тематического круглого стола, модератором которого выступила Наталья Львовна Пушкарёва (Москва) – главный научный сотрудник, заведующая сектором этногендерных исследований Института этнологи и антропологии РАН, президент «Российской ассоциации исследователей женской истории», доктор исторических наук, профессор.

Было сделано несколько докладов, так или иначе связанных с теми изменениями в жизни женщин, которые принесла России и миру революция. В последующей дискуссии было отмечено, что В.И. Ленин слабо использовал в своей работе по женскому вопросу наработки либеральной мысли, стараясь найти образцы марксистского подхода, хотя они были более поздними по времени появления в отечественной публицистике. В целом, выступления показали неисчерпанность проблематики, необходимость дальнейших исследований как исторического, архивного материала, так и современного состояния вопроса установления равноправия в обществе. Проделанный за последние 100 лет нашим обществом путь в мировом масштабе является значительным процессом, оказавшим влияние как на внутреннюю демографическую, экономическую, культурную ситуацию, так и на внешнюю среду, являясь одним из примеров эмансипации женщин в патриархальном обществе.

ЗАСЕДАНИЕ ЭКСПЕРТНОГО КЛУБА «ВОЛЖСКИЙ МЕРИДИАН»

Тема заседания была обозначена как «Историческая память и историческая политика: границы, инструменты и пределы вмешательства». В мероприятии приняли участие эксперты из Ульяновска и других регионов страны. Модератором выступил кандидат философских наук Качкин Александр Владимирович (Ульяновск).

В заседании приняли участие: Баранникова А.Б. (к.полит.н., ОГАУК «Ленинский Мемориал», РАПН), Бравина М.А. (к.и.н., руководитель регионального отделения Ассоциации учителей истории и обществознания), Егоров Вячеслав Николаевич (Советник губернатора Ульяновской области, Историко-архивная комиссия), Качкина Т.Б. (к.и.н., АНО «ЦСИ Ульяновской области»), Киселева И.В. (Заместитель министра просвещения и воспитания Ульяновской области), Ошкин В.В. (к.полит.н., АНО «ЦСИ Ульяновской области», РАПН), Прокопенко С.А. (д.и.н., Союз краеведов Ульяновской области, председатель), Лютов Л.Н. (д.и.н., Ульяновский филиал РАНХИГС), Бузаев Д.Е. (Союз краеведов Ульяновской области), Кузнецов А.А. (Красноярск, зам. начальника контрольно-организационного отдела Управления Министерства культуры РФ по СФО), Кузнецов В.А. (Челябинск, д.и.н., Челябинский государственный университет), Родин М.М. (Москва, популяризатор науки, главный редактор исторического интернет-журнала Proshloe), Петрова М.В. (Ярославль, кандидат культурологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского), Соколовская М.В. (Екатеринбург, Ельцин-центр), Беляев В.П. (Екатеринбург, к.ф.н., Уральский государственный горный университет), Дидковская Н.А. (Ярославль, кандидат культурологии, Ярославский государственный педагогический университет им. К.Д. Ушинского), Гончарик А.А. (Пермь, к.полит.н.), Жидченко А.В. (к.и.н., США, Университет Канзаса, приглашенный исследователь), Дмитриев А.А. (руководитель московского социалистического кружка «Фабианец»).

Основное обсуждение велось вокруг вопроса «Имеет ли право на существование «историческая политика»?». В качестве исходной точки дискуссии были сделаны несколько докладов.

Прокопенко Сергей Алексеевич в своём выступлении «Историческая политика или гуманитарное просвещение?» обратил внимание на недопустимость формирования закоснелой картины прошлого, высказался о необходимости просвещения граждан, формирования у них способности к самостоятельному изучению истории. Негативный опыт прошлого показывает, что застывшая официозная картина истории открывает возможности для манипуляций общественным сознанием. Современный этап развития общества характеризуется поляризацией общества, поэтому становится важным социальная сплоченность и возможность договариваться. В конце дискуссии было высказано мнение высказали мнение о том, как организовать работу клуба в дальнейшем, ненужности заранее создавать проект резолюции, что ограничило бы свободу обсуждения. В конце заседания также был поставлен акцент на необходимости исторического просвещения, организованного на принципе определения программы действий по этому просвещению на региональном уровне.

В.И. ЛЕНИН. «ВОЙНЫ ПАМЯТИ» НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В XX – НАЧАЛЕ XXI ВЕКА.

Содержательно, озвученные на площадке доклады, можно разделить на две большие группы: выступления, посвященные различным историческим аспектам в деятельности и жизни В.И. Ленина и доклады по проблеме интерпретации событий прошлого и образа В.И. Ленина в современном региональном пространстве.

Работа всей секции началась с выступления Алексей Александрович Гончарика (Пермь), посвященного советскому наследию как символическому и материальному ресурсу, используемого современной региональной политической элитой. В качестве положительного примера и опыта по формированию региональной идентичности и сохранению историко-культурной преемственности между эпохами, он привел политические и культурные практики Ульяновской области. Это прослеживается в наименовании края — Симбирское / Ульяновское Поволжье, в развитии туристического брэнда «Красный маршрут», в позиционировании Ульяновской области как авиационной столицы и родины В.И. Ульянова-Ленина. В настоящее время в России на региональном уровне прослеживается несколько вариантов использования политической элитой советского наследия.

На примере балтийских республиканских газет 1988–1990 гг. Струкова Елена Николаевна (Москва) показала, как менялось отношение к фигуре Ленина в Эстонии, Латвии и Литве. С 1988 по 1990 гг. было опубликовано всего 17 статей, посвященных Ленину. Тезис о вырванных из исторического контекста фактов, событий, цитат, источников поддержал Перфилов Валерий Александрович (Ульяновск). Будучи директором Ленинского мемориального центра, он был свидетелем процессов мифологизации образа Ленина. В настоящее время появляется все больше публикаций, в которых прослеживается взвешенный подход к осмыслению личности Ленина и его роли в истории России. И такой подход нам, безусловно, необходим. Выступление Кузнецова Александра Александровича (Красноярск) было посвящено проблеме реинтепретации культурного наследия России на примере сохранения ленинских мест.

Первая часть цикла - http://73history.ru/news/923-091020